| В мои обсуждения ::: Комментировать (216) |  1 |
Водила - дибил. Если в соседнем ряду машина встала, надо ж думать, что она пешеходов пропускает.
Вот дивлюсь,ей богу. Если справа или слева у зоны пеш.перехода останавливается авто,то как-то подразумевается,что оно пропускает пешехода.Или просто так без аварийки и поворотников на полосе раскорячиваются???
Ничего подобного. Маршрутки очень часто останавливаются и выссаживают пассажиров, никого не пропуская.
Мы говорим про"очень часто",или про данную ситуацию???
В данном случае прекрасно видно,что газель не подавала сигналов правым поворотом,(а при высаживании пассажиров они всё-таки моргают,тем более,когда останавливаются не сдав правее).Кого,в ДАННОМ случае не пропустила газель???Она медленно подкатилась к переходу.Женщина убедилась,что её пропускают (хундай она также не могла видеть,как и он её.)Она имеет явное преимущество перед сантой и газелью.Факт.Неоспоримый.Хундай её не видит из-за газели,но видит(если вообще на знаки смотрит),что приближается к пешеходному переходу.Остановка газели у перехода предпологает,что она пропускает пешего.Мало того,что хундавод слепой-глухой-неграмотный,он ещё и тормознутый,ибо ехал метра полтора на скорости 5-7км/ч,после того,как женщина появилась в зоне его видимости.Либо смотрел х/з куда,либо с реакцией вообще плохо.
И оправдание типа,"Маршрутки очень часто останавливаются и выссаживают пассажиров, никого не пропуская."не даёт повода щёлкать клювом,и быть уверенным,что так делают абсолютно все. Всё-таки предполагается по ПДД и по жизни,что остальные участники так же выполняют предписания.Думать за всех --думалка сломается.А если чел плюёт на ПДД,то пусть дома сидит,или имеет гемор(желательно только у себя).Чего данный персон и поимеет.
Я ответил именно на ваш пост: "Если справа или слева у зоны пеш.перехода останавливается авто,то как-то подразумевается,что оно пропускает пешехода.Или просто так без аварийки и поворотников на полосе раскорячиваются???"
Именно - просто так. Только вчера наблюдал, как маршртука, остановившись перед переходом (вплотную) на въезде на площадь Стачек по Нарвскому проспекту, без всяких сигналов высаживала пассажиров. В итоге тоже чуть не сбили пешехода.
Газель стояла там минуту как минимум, и пешеход появился не сразу. Т.е. остановилась она там именно для загрузки/выгрузки пассажиров. Кста, водитель "Газели" вообще не видел, что на переходе чуть не случилось - он к пассажирам обернулся и с вошедших деньги собирал.
Это не повод пилить прежним курсом с заданной скоростью мимо стоящей маршрутки.Хоть час она там стой. Без пассажиров и водилы.Не уверен- повод "снизить скорость вплоть до полной остановки"
так, значит, наверное надо перед пешеходным переходом внимательность включать, а скорость сбрасывать. Сам так чуть не сбил один раз бабульку, выскочившую из-за припаркованной машины на ПП, но это было в начале моей водительской карьеры =) Теперь каждый раз в такой ситуации притормаживаю и еду очень не спеша до тех пор, пока не увижу, что на ПП никого нет.
Конкретно в Брянске еще лет 6 назад после серии несчастных случаев вышло постановление администрации запрещающее маршруткам высаживать пассажиров вне остановок общественного транспорта. И их серьезно дрючили за это, вплоть до лишения лицензии. Там нет одного крупного перевозчика-монополиста типа "Питеравто". Очень много маршрутов обслуживают чпшники, поэтому лишение лицензии равносильно лишению единственного источника заработка и правила большинство маршрутчиков стараются соблюдать.
Это прекрасная инициатива. Жаль, что у нас практически монополия :(
У нас тоже была такая инициатива, одна из немногих разумных, но... как всегда заглохла.
В Петрозаводске несколько лет назад тоже так сделали - маршрутки останавливаются ТОЛЬКО на остановках (никаких там "остановите за переходом", или "вот тут", или "в конце дома", да и стоят ровно столько же, сколько общественный транспорт), плюс после нескольких серьезных дтп долгое время жестоко дрючили водителей, не пропускающих пешеходов, и теперь там вполне себе спокойно можно переходить по нерегулируемым переходам. Правда, с оглядкой - залетных водил встретить можно везде.
Ведь можно, если очень захотеть... А у нас, видимо, кто-то очень не хочет.
не не хочет. Просто все заняты попилом бюджетного бабла по новым пилильным нано-технологиям, и на такие проблемы всем по*уй =(((
Плюс лоббирование интересов Питеравто. В том же Брянске повысить цену проезда с 10 до 12 рублей маршрутчики не могли три месяца. Потом просто по договоренности все в один день не вышли на работу, в итоге город остался парализован и администрация была вынуждена утвердить это повышение цены. Просто так повысить ценник за проезд в одностороннем порядке "с такого-то числа на столько то рублей" как в Питере маршрутчикам никто не позволяет, даже несмотря на то, что ОТ ездит также через опу.
Если пассажирская Газель припарковалась перед Пешеходным переходом, закрыла дорожный знак и т.д. - то его и надо наказать впервую очередь ...
На видео чётко видно, что "Газель" притормозила, чтобы пропустить пешеходов, а не припарковалась.
ну, смотрел
Чувак на хундае просто не врубился в происходящее, медленно тупил, может номера домов разглядывал. Газель встала, он даже не заметил и тупил себе дальше.
Обычный рассеянный водятел, каковых 50% на дороге
Знаете, в обсуждении одного из постов я уже говорил о том, что в подобных ситуациях я стараюсь не пропускать пешеходов именно из-за опасности возникновения подобного. Лучше уж я шугану его звуковым сигналом, чем он ломанётся через дорогу, не видя за моей машиной опережающую меня, так же как и опережающий не может видеть пешехода! Да, нарушил (формально), но зато все живы-здоровы...
Это правильно. Еще вариант - собрать весь поток на себя, сместившись в центр и плавно тормозя.
Так всё равно найдётся считающий тебя (I'm sorry, меня) "тормозом" и, увидев дырку в правом ряду , но не видя пешехода .......Последствия нетрудно представить (((
и тогда я говорил, что это весьма здраво! В тех ситуациях, о которых именно Вы говорите. А тут вообще газель, из=за которой 100 % никто не увидит, кого водитель пропускает...можно только догадываться. А расчитывать на тогую доадливость никогда нельзя!!!
А и не надо догадываться то! Надо только выполнять требование п.14.2 ПДД "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом ОСТАНОВИЛОСЬ ИЛИ ЗАМЕДЛИЛО ДВИЖЕНИЕ транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут ПРОДОЛЖАТЬ ДВИЖЕНИЕ, ЛИШЬ УБЕДИВШИСЬ, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов." ..
Вы не в той теме немного.... Мы говорим о реальной ситуации, когда МЫ что-то понимаем, но помним, что всегда есть водители, которые не понимают. Так вот именно на ИХ догадливость расчитывать не приходится!!!! Читайте в контексте!!!
О, вчера такой же вроде тебя на перекрёстке Ленинского и Десантников
летел на красный, гудя пешеходам и шугая всех. (кстати, крузер
поворачивавший на лево чуть не убрал тоже). Жаль, камня под рукой
не было... Но номерочек я запомнил, если что. Встречу на стоянке у
Карусели - чувачку придётся на сервис ехать :)
Анонимно - 05.03.2010 9:25 | .
Дорогой "kra", я где-то сказал, что летаю на красный и всех шугаю? Я описал свои действия в конкретной ситуации, и именно от таких "летающих" я и пытаюсь по мере своих возможностей уберечь "крякающих" от возможных увечий.
За несколько метров для недогадливых и слепых установлен знак перехода в Жёлтой рамке.Равно как и на другой стороне дороги(край рамки видно на ролике)
четко видно, что газель именно пропустить людей на пешеходном переходе встала.
И таких безмозглых уродов, которые несутся без тормозов, увы, много ... У меня раз было почти точно такой же случай как на видео! Я в правом ряду притормозил и пропускал, а сзади несся дебил, который объехал меня слева и только по счастливой случайности он не сбил женщину с ребенком, которая, кстати, переходила слева, т.е. была ему видна ...
чтобы эти черти не носились нужно ставить лежачий полицейский перед каждым переходом! Так сделано в Москве. Да неудобно ездить, задротно постоянно оттормаживаться но по-другому у нас видимо никак.
Да он не быстро вроде мчал.........если дорога оживленная, все-таки надо надземный или подземный переход делать.
Типичная ошибка пешеходов у которых нет машин. Думаю разница оценки ситуации при переходе улицы водителя и пешехода велика. Живя в России - светофоры и пешеходные зебры ничего не значат, если жизнь дорога нужна втягиваться в систему, которая ошибок не прощает. Ну кому-то конечно прощает, но это явно не про водителя этого джипчика......
Не соглашусь с Вами в "типичности" !!!!!!!
Один из МНОГОЧИСЛЕННЫХ случаев: вчера в Центральном районе с его неширокими проулками, еду себе не спеша, пробки объезжаю... Так вот женщина водятел поставила свой ждип (хреново, надо сказать), взяла ребёнка за руку и повела.... прямо через дорогу, через перекрёсточек, по диагонали и спиной к приближающемуся мне...
Если бы это был не я, если б ехал чуть быстрее...увидел чуть позже....
ВОТ ДУРЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(купила пианино - стала пианисткой? Родила ребёнка - стала матерью???)
Подстава это была ментовская, только перестарались они.
А даже если и нет, так наказывать надо не только водителя, но и тетку, которая вышла на переход при наличии опасности и грубо нарушила тем самым п. 4.5 ПДД.
И до кучи наказать и ментов в дисциплинарном порядке, ибо нечего сидеть в засаде на водителей, а следует стоять на самом переходе и пресекать и предотвращать нарушения (в первую очередь пешеходов, ибо п.4.5, 4.6 первичны по отношению к п.14.1 ПДД.
И начальников их наказать тоже, которые работу по предотвращению пешеходного травматизма сводят к работе только с водителями, которых, ясен пень, прижать куда как легче, чем крикливую мамашку с ребенком.
а на каком законном основании ПДД:4.5 и ПДД:4.6 первичны по отношению к ПДД:14.1? На том, что они в книжечке раньше упоминаются? Или потому, что Вы - водителъ, и Вам все обязаны?
Глупостей не говорите. Пешеход, переходя дорогу на ПП, не нарушает НИЧЕГО, за исключением ВСЕГО ОДНОЙ ситуации: когда ВИДИМОСТЬ СВОБОДНАЯ, и он НАМЕРЕННО кидается под колёса. В любой другой ситуации нарушает водитель.
если когда-нибудь, даже не на зебре, даже если вы едете без превышения скорости, даже в темное время суток на неосвещенной дороге, даже при наличии в крови пешехода алкоголя, а у него дома - прощальной записки, - если вы собьете такого пешехода, то не уверен на 100%, что вас оправдают.
задачник по высшей математике, случаем не вы составляли? лихо он у вас получился, вот что значит, грамотно поставить условия.
:))))))
бамбарбия киргуду.
Да не оправдают.
Потому что ГК Дурак писал!!.
Пример, ОКА с 4мя дуралеями вылетает на встречку, в лоб КАМАЗУ. Итог 4 трупа, водитель камаза СИДИТ. И докажите теперь что ГК не дурак писал.
по ГК РФ посадить никого нельзя =))) Там нет ни одной статьи, предусматривающей лишение свободы =)))
Там есть определение средства повышенной опасности. Из которого и вытекает
что Не дуралеи убились , а водительКамаза их убил, а на оснавании это возбуждается статья по УК
так приведите это определение, из которого вытекает Ваше высказывание =))) Сколько я ГК РФ ни читал, ни разу такого не находил. Допускаю, что невнимательно прочитал.
ну, если есть дома прощальная записка, то тут уже налицо умысел со стороны пешехода в причинении вреда себе же. Любой адвокат это докажет без труда. А дальше работает ГКРФ:1083.1 - Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Уголовка в таком случае тоже не заводится.
угу, только это если записка есть и родственники пострадавшего ее засветят.
В любом случае, лучше не попадать :-\
Адвокату нужно сначало доказать что записка связанна с этим проишествием!
А это очень не легко. Только если там напрямую сказанно, что клиент собирается пойти прямо сейчас и бросится под машину. Или же если есть доказательства , что клиент кинулся под машину с криками "Не хочу жить!" и т.д.
Если в записке абстрактное прощание на тему ухода из жизни , водителю это не поможет, человек может топися щёл а его машина сбила ;)
я Вас уверяю - криминальной милиции не нужен "висяк" или пустячковое дело или расследование по такому говну. Им проще замять на суициде. Говрю так, потому что знакомый работал в криминалке несколько лет, и они в подобных ситуациях всегда, если было возможно (наличие записки или показаний) съезжали на суициде.
Какой висяк !!!!? Вы о чём?
Убийство - И вот вам Убийца! Сидит в каталашке.
Да криминальной миллиции для плана и пожелать то лучшего нельзя!
Убийство 2х и более лиц , да и раскрытое по горячим следам.
Почему 4.5 первичнее 14.1???
Потому что водитель обязан уступить дорогу переходящему пешеходу, Но сам пешеход Вообще не имеет право начинать переходить если нарушаются условия 4.5.
Просто условия 4.5 понимают все по разному, вот из - за таких не однозначных трактовок и возникают споры вокруг ПДД , что понимать под словом "Безопасность" в 4.5?
Вам этого не понять, У вас пешеходы как, собаки в Лондоне , имеют право гулять где хотят. Лично у вас, пешеход будет прав: даже если сидит в левой полосе КАДА на подстилке и водку распивает.
Но Правда здесь 4.5 никаким лесом. У водителя была уйма времени чтобы остановится даже с 4х кратным запасом.
ну переедьте пешехода, сидящего в левой полосе КАДа и распивающего водку. Потом номер колонии пришлите, я Вам письмо напишу.
При условии что ПДД соблюдены, масимум 3го лишения прав и 1.5 года условно.
Никакой колонии. И то , потому что закон дибильный.
Поймите вы наконец!!! Виновник ДТП и лицо несущее ответственность, вещи разные.
Пешеход может быть виновником ДТП но отвечать он никогда не будет!!! Отвечает всегда водитель.
Другой пример, А бьёт Б в бок , А ехал на красный свет, Б кругом прав.
Оба вылетают на тротуар и давят пешеходов. Сядут ОБА. И вред возмещать будут ОБА.
Поскольку светлая головка, написала что вред нанесённый средствам повышеной опасности солидарно , возмещается солидарно. То есть не важно кто виновник дтп,
Твой метал придавл пешехода ты и плати
а теперь без стопицот восклицательных знаков и со ссылками на законы.
ГК 1079 п1 и п3.
Действия виновника ДТП не являются непреодолисой силой.
Бред какой-то про А и Б. Уж не знаю насколько вам авуторитетен В.Травин, но он как раз объяснял, что в случае если ваш автомобиль оказался на встречке или придавил кого-нибудь после столкновения с другим а/м по вине этого самого другого, то с вас спроса нет.
AlexeyKara - 05.03.2010 12:44 | .
Мало ли что там Травин говорит. Больше его слушайте.
Рассьреливать вас будут по конкретной статье.
У нас тут тоже вот есть тут один любитель Травина, 6й раз за встречку лишается уже. Всё никак не может доказать что Травин прав
Ну вообще я слушаю и читаю (и не только Травина) не с целью узнать "как нарушить". Если кто-то там 6 раз на встречке оказался, то это уже проблемы с его мозгом, а не Травина.
Если меня ударят на светофоре в зад так, что я вылечу на пешеходов, то тут и пригодятся все советы и адвокаты.
AlexeyKara - 05.03.2010 14:36 | .
Грамотно. Причпем вред возмещать будут оба солидарно, т.е. потерпевший сможет требовать сразу весь ущерб с самого платежеспособного, а он с другим будет разбираться потом и как хочет.
Еще интереснее, когда этот второй целиком виноват и умер. Тогда вред возмещает оставшийся в живых, в том числе содержит иждивенцев умершего виновника. Хоть сам и не виноват.
Если Вы позволяете себе думать за меня и решать, кто на каком месте у меня стоит, то позвольте и мне - это так увлекательно! Ron, про Вас я уже всё знаю. Вы - водитель с непомерно раздутым ЧСВ, не уважающий пешеходов и других участников ДД не на машинах.
Речь и идёт про пешехода, который УЖЕ ПРИСТУПИЛ К ПЕРЕХОДУ В ЗОНЕ ПП, СОГЛАСНО ПДД:4.5.
Мне не нужно понимать какие-то мифические атсральные сути вождения. Есть ПДД, там написано - если пешеход НАЧАЛ ПЕРЕХОД, уступаем БЕЗО ВСЯКИХ ВАРИАНТОВ. Может, пора просто признать, что изрядно выпирающее ЧСВ и тотальный фимоз головного мозга мешают водителям адекватно соблюдать ПДД.
Я не думаю за вас, я аккомулирую ваши посты.
Так вот в вашем примере ЕСЛИ ПЕШЕХОД НАЧАЛ ПЕРЕХОД , то он уже нарушил. По этому 4.5 и первичен.
Вопрос не в том кступаем ли мы , это на сделать всё равно придётся, вопрос в нарушении пдд.
исходы простые
Ситуации:
1) Пеший соблёл 4.5 - водитель проехал , пеший перешёл
2) Пеший нарушил 4.5 , водитель соблёл 14.1 - ничего не случилось , кроме может визга тормозов, но пеший всё равно нарушил.
3) Пеший нарушил 4.5 водитель нарушил 14.1 - исход - ДТП. Дураки оба - а виноват водитель.
Я не уважаю учасников ДД которые не соблюдают ПДД. Конные они или пешие, обязаны знать ПДД или нет. Вступил в "игру" изволь играть по правилам, даже если их тебя прочитать не обязывают.
в описываемой мной ситуации пешеход вышел на ПП с соблюдением ПДД:4.5 - убедившись в отсутствии быстро приближающихся машин. В тот момент, когда он находится на ПП и осуществляет переход проезжей части, откуда-нибудь появляется водятел. Вот ситуация, которую я описываю. И в такой ситуации обязан ли водитель уступать пешеходу?
Опять грамотно. Уважаю.
Но по п.3 суд обязан будет учесть нарушение ПДД потерпевшим.
Да, водила неправ.
Да, надо не щелкать клювом.
Да, 10.1 учит нас этому, как и собственно сам сюжет
Но тупой вороне, которая перебегает!!!! дорогу с натянутым а бошку капюшоном и тащит за собой ребенка, я бы вышиб мозги.
она вылетает из-за большой непросматриваемой машины не глядя по сторонам - где ее разум?
у нее сериал начался любимый и она опаздывает?
Именно из-за таких нелепых поступков происходит большинство пдд с участием пешеходов на зебре.
Согласен с оратором. Водилу на вилы.
Мамашу тоже. За то что с ребенком да еще и клювом щелкала, дура. Ведь известно же что даже на переходе, и даже со светофором, не то что нерегулируемым, нужно 100 раз убедится прежде чем идти. А уж с ребенком -- тем паче!
FullArcticFox - 05.03.2010 2:48 | .
Ну народ вы даете... Теперь уже и пешеходы виноваты, что водители ПДД не знают и нарушают, не стыдно такой бред нести? На записи все четко и понятно видно:
1. Знак пешеходного перехода виден - снизить скорость
2. Газель притормаживает в правом ряду - убедиться в безопасности дальнейшего движения
Что еще пешеходу перед вами предварительно джигу станцевать. Вы в европе вообще ездили? Там пешеходы вообще по сторонам не смотрят вышел на переход и пошел, потому что это обязанность водителя пропускать пешеходов, а не наоборот.
>Там пешеходы вообще по сторонам не смотрят вышел на переход и пошел, потому что это обязанность водителя пропускать пешеходов, а не наоборот.
У нас не Европа, увы.
FullArcticFox - 05.03.2010 2:51 | .
Учите нормативы, дорогой товарисч,
Прежде чем начать или продолжить переход, пешеходу надо убедиться в его безопасности (п.4.5, 4.6 ПДД). По ГОСТу это -- не менее 12 секунд до приближающегося т/с, или 200 м при скорости 60. И если он сделал иначе, заставил водителя устранять опасность (т.е. тормозить), то должен быть наказан за создание помех движению по ст. 12.30 КолАП.
Другое дело, что если водитель не затормозит и не уступит дорогу этому дураку, изучавашему ПДД, видимо, вместе с Вами путем прослушивания рекламы по ТВ, он также должен быть наказан за нарушение п.14.1 ПДД. Но это не потому, что пешеход прав, а потому, что государство наше защищает дураков, иначе были бы очень большие потери в народонаселении.
И кивать на Европы тут не надо, там точно так же уступают дорогу исключительно уродам, кидающимся под машины, а порядочные граждане ждут достаточного просвета в потоке и не заставляют машины тормозить, особенно если это одна машина, за которой на километр никого нет.
Так что если Вы изучали ПДД в ЦПШ, это не повод выдавать геройски изученное там за окончательную истину. Ну и не повод хамить. Так-то вот. ;-))
Дрюк, а вы в Европе-то хоть раз были? Дальше европейской части CCCР?
Вы как-нибудь съездите, в Германию например. Сейчас это не дорого. И не запрещает никто.
Уверен, некоторые вещи вас поразят до глубины души :-)
Любезный, а у Вас комплексы. Если Вы наскребли деньжат для "съездить в Германию за недорого" , это:
а). не значит, что другие не могут себе этого позволить :-))
б). не значит, что Ваши выводы о результатах потраты наскребанных деньжат соответствуют действительности и подлежат непременному учету иными лицами, кроме Вас лично.
Вот пока водители будут такие отмазки придумывать про пешеходов, которые не знают п.4.5, 4.6 ПДД, у нас всегда будет бардак на дорогах. И на Европу как раз и надо кивать. Там машины останавливаются не тогда когда пешеход на дорогу выскочил, а когда он только подошёл к переходу. Возникает ощущение, что ты только подумал "а не перейти ли дорогу", как тебя уже пропускают.
Так, что не пешеходы должны наизусть знать ПДД, а в первую очередь, водилы п.14.2 ПДД, которые якобы сдавали на права экзамен.
AlexeyKara - 05.03.2010 9:35 | .
Пешеходы должны знать относящиеся к ним положения ПДД (п.1.3. ), в том числе такие экезотичные, как, например, сигналы регулировщика.
Ну-ка, ответьте, имеет право пешеход переходить проезжую часть со стороны вытянутой вперед правой руки регулировщика? Ась? Не слышу!
А незнание правил есть нарушение оных правил и карается по ст.12.29 ПДД.
Искренне рад за ваших близких-пешеходов, что вы их заставили выучить ПДД. Вдвойне исренне рад, что вы их заставили соблюдать эти правила.
А я вот ограничился тем, что сказал жене о нанесении мной ей беспощадных ударах по голове в случае её перехода/перебега дороги в неположенном месте и на красный свет.
А будучи за рулём, я знаю одно, что если я (не дай Б-г) собью пешехода на пешеходном переходе, то виноват буду только я! Потому предпочитаю "по европейски" притормозить и пропустить.
AlexeyKara - 05.03.2010 10:04 | .
Скажу более, Вы будете виноваты всегда, даже и не на переходе. К сожалению.
Но это не означает, что пешеход будет прав.
И если я приторможу, чтобы пропустить дурака, вывалившегося на п/ч, то не из любви к нему, а в опасении не поиметь проблем в будущем.
Однако имеется желание, чтлобы оный дурак за свою дурость нес предусмотренную законом ответственность, чего в реальности не наблюдается.
Скажу проще: для меня (именно меня) лично, пешеход на зебре всегда прав. Не зависимо от того, знает он ПДД или нет.
AlexeyKara - 05.03.2010 10:34 | .
Ну если пешеход на зебре, это показывает что что то из пдд как минимум он знает
пешеход, знает что он пешеход!
правила дорожного движения, для водителя средства повышенной опасности!
не надо передергивать!
вам тоже советую закруглится!
ваш уровень, не соответствует уровню, большинства комментаторов, он у вас очень высокий! а посему приводит меня и других комментаторов в трепет!
Ну, вопрос некорректный... Имеющееся в кармане в/у подразумевает, что его обладатель знает ПДД, в том числе и сигналы регулировщика, которые превалируют над знаками, светофором и разметкой, не так ли?
Пример... Перекрёсток Вербной и Репищева... Каждый день, поднимаясь в горку от Парашютной, приходится чуть ли не пинками заставлять ехать очередного "водятла", который тупо пялится на "красный" и не понимает, почему сзади сигналят... При этом у регулировщика правая рука вытянута вперёд, а дятел едет со стороны левого бока!
И это водитель!?
А пешеходы так же тупо прут не за спиной, а во всех направлениях.
Так некому... И даже слава богу, потому что здесь одно из немногих мест, где ГАИшники делают своё дело и разруливают образующуюся пробку.
Что до останавливающихся в Европах перед ломящимся на переход пешеходом (читай, охреневшим от цивилизации русским Ванькой) водителей -- так там не только это случается. Там, скажем, если наср... ть на улице, так тут же уберут, но это не значит, что все местные этим обстоятельством пользуются. Пользуются только тварисчи... с необъятных просторов нашей любимой родины.
Настоятельно рекомендую посетить европы! Случится разрыв шаблона - гарантирую!
AlexeyKara - 05.03.2010 10:06 | .
Druck Вы разводите демагогию на пустом месте. Здеьс обсуждается конкретный случай. И еще раз уважаемыя лично я много ездил городах Германии, Дании, Швеции, Голландии, Финляндии - ВЕЗДЕ пешеход ПОДОШЕЛ к переходу ВСЕ машины во всех рядах ОСТАНОВИЛИСЬ.
Сообщите пожалуйста, в каких СТРАНАХ Европы, Вы знаток ПДД такого не наблюдали?
Вы можете процетировать ПДД этих стран, что конкретно там написано относительно нерегулируемых переходов?
У нас в ПДД допущена непростительная вольность,
С одной стороны, 4.5 требует убедится в безопасности, с другой 14.1 требует пропустить.
Вот и выходит один прёт за рулём "Они должны стоять потому что небезопасно",
Второй прёт не глядя по переходу "Обязаны пропускать"
Водитель дурак? Да вообщем то оба Бараны.
Суть то в чём Суть в одном пункте В ДДД который пешеходам тоже надо соблюдать,
вот это здраво! Действительно, нужно обязательно уточнять, когда и кто конкретно должен уступать. Сейчас же можно по большому счёту только домысливать и по-разному интерпретировать правила. Диспут с Druck это только подтверждает.
ссылку на ГОСТ, пожалуйста. А также ответьте на вопрос - все ли пешеходы ходят с лазерными дальномерами или с ментовскими радарами?
Про создание помех пешеходом есть отделный пункт. И в нём сказано, что "При пересечении проезжей части ВНЕ ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств." На переход по ПП это НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ.
Ещё раз, специально для Вас. Согласно ПДД:14.1 водитель ОБЯЗАН уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу на ПП. Согласно ПДД:1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость." Всё очень чётко и ясно. Так что если водятел пытается уйти от столкновения с пешеходом, переходящим дорогу по ПП, то именно водятла нужно штрафовать за создание помех движения, так как пешеход, который УЖЕ ВЫШЕЛ на проезжую часть в зоне ПП и начал переход, ничего не нарушает (ПДД:4.5 - "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы ВЫХОДИТЬ НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен").
Еще раз специально для Вас. Согласно п.14.1 водитель обязан уступить дорогу пешеходу переходящему проезжую чапсть по п/п. Если водитель с целью уступить дорогу тормозил, значит, он устранял опасность для пешехода. Значит эта опасность для пешехода была. Значит, пешеход вышел на п/п при ее наличии и тем самым нарушил п.4.5 или 4.6 ПДД и должен быть за это наказан. Водитель тоже должен быть наказан за 14.1., если не уступил дорогу. Если же водитель исполнит 14.1 путем тороможения, наказан должен быть только пешеход.
Вы неправы.
Если пешеход выходит на дорогу, убедившись в отсутствии быстро приближающихся машин, то он соблюдает ПДД:4.5 и НИЧЕГО НЕ НАРУШАЕТ. Если же в тот момент, когда он переходит дорогу, откуда-то вылетает нечто за рулём и на полном газу пытается увернуться от пешехода, то это нечто и нарушает на 100%. Водитель не устраняет опасность для пешехода, ПРИСТУПИВШЕГО К ПЕРЕХОДУ с соблюдением ПДД:4.5, он выполняет ЗАКОННОЕ ТРЕБОВАНИЕ о предоставлении преимущества. Если пешеход уже на зебре, и он вышел с соблюдением ПДД:4.5, то всё остальное - это уже головняк водителя.
Ещё раз говорю - я рассматриваю ситуацию, когда пешеход соблюдает требования ПДД:4.5, а машина появляется в момент, когда пешеход начал переход дороги и уже находится на проезжей части.
с каких это пор торможение является однозначным признаком устранения опасности для кого бы то ни было? Не понимаю. Ну только если водитель водятел водит опасно, и его остановка устранит опасность для окружающих в лице самого этого водятла.
Тогда назовите иную причину, кроме устранения опасности, по которой водитель должен тормозить, если перед ним возникло некое препятствие.
Есть такая дисциплина -- формальная логика называется. ;-))
есть, не спорю. У меня по ней было отл в интитуте. Однако есть и ещё одна дисциплина - правоведение. И у меня по ней тоже было отл.
Устранение опасности для кого? Для препятствия? А если это препятствие - бетонный куб или затор на дороге? А если это препятствие - ограда набережной или стена дома? Это раз.
Во-вторых, Ваша персональная логика никак не коррелирует с законами. Как и моя, впрочем. Именно поэтому законы и пишут - чтобы все жили по ним, а не по своей логике. И в законе чётко прописан алгоритм применительно к той ситуации, которую я описал: пешеход соблюдает требования ПДД:4.5, а машина появляется в момент, когда пешеход начал переход дороги и уже находится на проезжей части.
Если машина появилась в момент, когда пешеход уже вышел на п/ч, это только означает, что оценка им грозящих опасностей была поверхностной и не учитывала всех обстоятельств, или, проще, неверной, и только. Значит, этот конкретный переход -- не для этого конкретного пешехода, но для пешеходов с более высокими интеллектуальными способностями. Пусть ищет другой переход, где видимость лучше. ;-))
Кроме того, если пешеход перешел первую полосу движения и достиг незадавленным середины проезжей части, то п.4.6. прямо предписывает ему вторично произвести оценку дорожной обстановки и при наличии опасности воздержаться от дальнейшего движения до ее, опасности, минования.
Да, а за неправильную оценку опасности -- наказать (все тот же п.4.5, 4.6) ;-))
жесткач, надо гайцам раздать приборы определители интелекта у пешеходов, как алкотестеры
если машина выезжает из-за поворота, а пешеход уже находится на проезжей части, и не видит пешеходного перехода за поворотом - то это адекватная оценка опасности? Если машина резко разгоняется со световора, нерегулируемый ПП находится метрах в ста - ста пятидесяти от светофора (на Ленинском проспекте такое - сплошь да рядом), а дорогу переходит бабуська с тростью, и переходить она начала, когда проспект был свободен, а машины стояли на светофоре - это адекватная оценка?
Далее: приведите мне единые стандартизированные критерии адекватности оценки обстановки пешеходом.
Вы же похваляетесь отличной оценкой за изучение формальной логики. Или оценка и знания -- суть вещи несовместные? ;-))
Итак, если некто обязан оценить вероятность наступления некоего события и по результатам оценки обязан же принять решение о совершении либо несовершении некоего действия, в ходе реализации коего вышеупомянутое событие имеет реализоваться, то сам факт наступления события позволяет сделать вывод оправильной либо неправильной оценке вероятности его наступления этим НЕКТОМ ;-))
В нашеми случае факт задавления пешехода неопровержимо свидетельствует о неправильной оценке им вероятности наступления этого печального события.
То же верно и в случае, когда наступлению события воспрепятствовали дейставия иных лиц, за которые субъект, производящий оценку, не отвечает.
Как то: если водитель затормозил и пешеход оказался незадавленным по этой причине, то оценка пешеходом опасности задавуления была неверной.
Ваш же пример про Ленинский и про бабку апеллирует к моральным соображениям и на юридическую оценку событий не влияют.
батюшки, на Пряжке санитарный день и постояльцев выпустили проветриться?
В натуре! Наполеон и Александр Македонский уже там, не хватает только Буйного Владыки! ;-))
такой же какой и у вас.
:))))))))))))))))))))))))
если в вашем стиле, то будет примерно вот так - "короче, сам дурак!" :)))))))))
необязательно бабуля, там может быть кто угодно, медленно переходящий дорогу.
А Вы не допускаете того, что и водитель неверно оценил ситуацию и принял неверное решение, что и привело к экстренному торможению перед ПП? Ведь ПДД:14.1 явно предписывают ему уступить дорогу пешеходам, переходящим по ПП.
Следуя Вашей логике и проецируя её на мою ситуацию, получается, что водитель не обязан думать и оценивать обстановку, и что ПДД:14.1 необходимо упразднить (ведь именно пешеход обязан давать оценку безопасности перехода и сам заботиться о своей безопасности). Так?
В любом случае - закон на то и закон ,чтобы не было вот таких вот диспутов. Я уже много раз повторил, что логика у каждого своя. Чтобы не происходил конфликт логики одного человека с логикой другого, пишутся законы.
Хотя софистика позволяет доказать, что белое - это чёрное.
Кстати, да. И если на перекрестке нет пешеходного перехода, то пешеход должен действовать так, как предписывают ПДД в этом случае. ;-))
К какому месту в данном конкретном случае вы привязали нормативы? Пешеход все сделала по правилам, или по Вашему после каждой машины пешеход долже вытягивать шею и смотреть не летит ли там летчик?
Мы обсуждаем конкретный случай и мой пост был посвящен именно откровенному бреду, что женщина "дура" и т.д. и т.п.
Про Европу я уж промолчу здесь комментировать совершенно нечего
Повторяю. Если на нерегулируемом переходе задавлен пешеход, значит он не убедился в собственной безопасности и нарушил тем самым п.4.5. То, что задавивший его водитель водитель тоже нарушил, нарушения пешехода не отменяет.
В обсуждаемом случае тетка должна была именно вытягивать шею и смотреть, а она проявила грубую неосторожность.
Значит, "обоюдка", т. к . оба - участники дорожного движения и не соблюдали обязанности каждого из них, регламентируемые ПДД.
Вот интересно было бы соц опрос устроить: кто с какой с скоростью по городу ездит (если дорога свободна). А то в комментах то все святые...
FullArcticFox - 05.03.2010 2:54 | .
60-90
а водила санта фе , тупорылый баран.
это как же надо клювом щелкать, чтоб на такой маленькой скорости не успеть остановится? реакция у него как у шахматиста, таких вообще к машине нельзя подпускать по медицинским показателям
И у Вас многовато. ;-))
И вообще признание -- царица доказательств, Вас не худо привлечь к строгой административной ответственности. ;-))
А я то, глупый, думал, что Вышинский канул в Лету... Ан нет, воскрес под ником Druck! :-))
60-70 если никому не мешаю. В противном слечае - средняя скорость потока. Да, иногда чувствую себя тормозом, но давлю этот комплекс в себе.
AlexeyKara - 05.03.2010 9:38 | .
60-70, изредка 80. По сути, в городе не имеет смысла превышать скорость, перестраиваться из ряда в ряд (за исключением "поворачивающих" рядов). Как правило, подобные действия если и дают выигрыш по времени, то очень не большой по отношению к общей длительности движения, а нервов тратится больше и выше риск создания аварийной ситуации. Поэтому лично я по городу еду достаточно флегматично и абсолютно не переживаю, стоя в пробках.
хм, за что минус? Я что, не прав? :)
PS на плюсоминусы пофиг, просто мотивация не понятна )
40-100. Только не надо писать про многовато... Иногда 100 бывает безопасней, увы.... Иногда 40 бывает много, иду и с меньшей скоростью.
В среднем 60-100.
Есть мнение, и я с ним полностью согласен, что оптимальная скорость в городе 80 км/ч, за которую ДПСники не тормозят.
еще как тормозят.
меня на Выборгском шоссе в три часа ночи отристарублировали за 82 км/ч. На совершенно пустом шоссе.
Вроде как 82 км/ч фактической скорости - это 90 на спидометре... я смотрю на спидометр, а как известно, спидометры не врут при 60-и(или 55, не помню, на заводе так выставляют стрелку), дальше чем больше скорость - тем больше погрешность.(ну это я знаю про свою машину, в других может иначе).
В 3 часа тормознули? вот это не повезло... я тут недавно ехал с работы в 10 примерно, еще покатался, так часов в 11 такие гонки начинаются... мои 90-100 обгоняли только так, при том что со светофора все трогаются "тапкой в пол", на зубуду как меня обогнал минивэн(!!!) типа Шевроле, позор мне. Езжу всего 40 дней и такого движения еще ниразу не видел, да и позднее 11-и не ездил, поэтому пока считаю что ближе к 12-и ночи скороть потока в городе примерно около 100-130(при дороге в 3 полосы).
показания спидометра могут различаться, с фактическим на10%, если расходятся более, значит надо заменить прибор.
а процентное соотношение подразумевает, что при меньшей скорости погрешность будет меньше, при большей, соот-но больше.
на минивене типа Шевроле, если это действительно он, движок такой, что мама не горюй, так что позора никакого нет :))) Шевроле кстати самые дорогие минивены, фишка у них какая-то там.
Какой именно минивен не могу точно сказать, но вроде типа Шевроле или еще какой-то, треуголный передок, капот проболжает линию лобового стекла. Расматривать не мог, ибо было очень мокро, дворники работали без перерыва, все едут быстро... слева машина, справа машина... да еще эта колея, которая меня бесит что из-за нее уже сложно перестраиваться...
С ума сойти, у человека 40 дней стажа, и уже такие повадки. Надо ГАИ с Вами поработать.
Ну что Вы хотите от человека, у которого любимая трасса - "Конец Богатырского" ))) Зато какие термины: "тапкой в пол"! Профи! )))))
Не уподобляйтесь мудакам, комплексов только заработаете
Сам по городу стараюсь не более 70.
FullArcticFox - 05.03.2010 18:42 | .
Вас за одно это мнение следует покарать. Написано - 60, вот и извольте.
ПДД 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Водятел не прав.
Вообще, меня инструктор учил так: "когда права получишь, пешехода пропускай только если уверен, что едущие за тобой тоже остановятся, иначе какой-нибудь г****н сбоку выскочит на пешехода, а ты будешь потом себя винить. Если не уверен - гудни, напугай. Пусть лучше тебя обматерят, но живы-здоровы останутся".
Так и я о том же... По крайней мере водитель "Газели" мог хотя бы посигналить, видя в зеркало приближающуюся опасность для этой клуши!
а мог стоя включить левый поворотник.
чувак на санта фе точно бы среагировал, занеся ногу на педаль тормоза.
Тоже вариант, но не факт, что чувак затормозит - может и газку поддать...
маловероятно. Он же не читал мыслей медленно подползающего к переходу водятла.
Какой водятел не прав??Водятел газели никак не мог предполагать,что хундай не остановится.Как раз наоборот.
А если следовать советам вашего инструктора,то пешиков вообще пропускать не надо.Сигналь и едь .Ибо никогда нельзя быть уверенным,что едущие за тобой или рядом остановятся.Данный ролик - тому подтверждение.А также нельзя быть уверенным,что у всех сработает тормоз(и в голове тоже),что вокруг нет нетрезвых,что у всех нормальная реакция,что все смотрят на дорогу,а не СМСки набирают,...............Короче,разгоняйте пешеходов всеми средствами(а подача звук.сигнала в черте города запрещена,только для предотвращения ДТП),объясняйте точку зрения своего инструктора доблестным гайцам и платите штрафы,пока какой-нибудь уверенный в своей правоте пешик не шагнёт вам под колёса,наплевав на все ваши пугалки.Вот тогда и будете себя винить.Ибо будете реально виноваты и де-юро,и де-факто.
...подача звук.сигнала в черте города запрещена,только для предотвращения ДТП...
Мадам, а в данном случае подача звукового сигнала водителем "Газели" разве не служило бы предотвращению?
В данном случае предположить,что в хундае полный тормоз,который даже при появлении пешехода на пешеходном переходе в зоне его видимости не затормозит,а будет ехать до упора,никак нельзя.Следуя вашей логике,сигналить надо всегда,даже если в соседнем ряду на ск.5км/ч подъезжает ещё кто-то.Ибо ситуацию,когда на дороге в городе перед переходом останавливается только одна единственная машина- сложно.Рядом и сзади почти всегда кто-то едет.
Вот положа руку на сердце,пересмотрите ролик и признайте,что в данном случае причин паниковать не было.И сигналить вы бы не стали на месте газелиста.ДТП предположить было практически невозможно,пока товарищ на санте не наехал на женщину.Он легко мог остановиться как только увидел женщину.Но не увидел.Или с реакцией совсем никак.
А вообще удивляют комментарии,обвиняющие пешеходов в таких ситуациях.::Все га@//оны,кроме водилы хундая.Опупеть.Нефиг вообще на улицу выходить,ибо у нас и автобусы по тротуарам ездят,и бешенством страдают,вылетая на перекрёстки и сметая всё на своём пути и авто на тротуары вылетают...........Всё предвидеть невозможно.
Хундай виноват.И никто больше.Точка.С теми,кто не согласен,хотелось бы ездить и ходить разными дорогами.
"...Следуя вашей логике,сигналить надо всегда..."
Да не всегда, а в случае угрозы чьей-то жизни или здоровью! И за рулём нужно не тупо смотреть перед собой, но и головой крутить по сторонам, и оценивать дорожную обстановку впереди, сзади, сбоку.
Я не пытаюсь оправдывать водителя "Хундай", я пытаюсь доказать, что была возможность избежать подобного даже при таких действиях водителя и женщины. Неужели с Вашим стажем вождения Вам это непонятно?
Предположить,что хундай не остановится не мог никто.Его скорость при свободной перед ним полосе предполагала именно готовность остановиться.
Под колеса мне шагали, оттормаживался экстренно. Нерегулируемый переход, двое стоят метрах в двух от дороги и не дергаются, разговаривают между собой. На всякий случай сбросил скорость с 60 до 30, подползаю к переходу, пешеходы стоят. и тут один увидел просвет во встречном для меня потоке и они буквально за 10 метров до меня рванули на дорогу. Оттормозиться успел, и спасибо ехавшему за мной, что он тоже успел среагировать.
Насчет распугивать всегда - ну иногда абсолютно ясно, что едущий по соседней полосе поток явно не успеет остановиться, в таких случаях лучше и предупредить пешехода. А так обычно стараюсь пропускать, и, то ли культура вождения у нас стала чуть лучше, то ли рак на горе свистнул после дождичка в четверг, но остальные водители тоже останавливаются.
да, забыл ответить на Ваш вопрос - конечно, водятел Санта Фе :)
Водитель маршрутки виноват только вторым номером и только в случае, если он высаживал пассажиров перед переходом (остановка в пределах 5 метров перед пешеходным переходом запрещена, 12.4), но вины с водителя Санта Фе это не снимает. (Видео с работы посмотреть не могу, вчера его дома видел, уже достоверно не помню, выходили ли пассажиры с маршрутки).
Женщина, по-моему, не смотрела за Газель, переходя, т.е просто вышла и все, думая, что все стоят. Так и должно быть по правилам, но мы то в Раше! Нужно быть внимательнее, даже если тебя пропускает один, не факт, что так же поступают остальные. Женщине и ребенку выздоровления и внимательности, на паркетнике - башкой надо думать. Гаишник - красавчик! ломанулся, а не в развалочку пошел гулять, как многие сотрудники поступают
По- моему кто-то не читая минусует всех подряд... Не обращайте внимания, здесь такое бывает:-)
скорее всего, кому-то просто не понравилось одно из высказываний, и все посты Банды в топике этот кто-то минусанул :) Не критично. Opinions are like assholes, everyone's got one, так что если кто-то не согласен - минусовать его право )
Да мне фиолетовы минусы эти.Минусует во многих топиках,даже совершенно нейтральные мысли.Пусть развлекается,если радует)))))Я не против.
это на уровне подсознания, к Фрейду надо обратится
:))))))))))))))
зависть светлой, правильной и умной мысли ))) некорорым этого не дано, вот и минусуют ))
за последнее время чего только не насмотрелись: "зая, я убила мента", рассматривание своей машины и звонки непонятно кому после двух сбитых пешеходов, про гаишников тоже можно пару страниц исписать...
просто приятно видеть нормальную реакцию, нормального человека.
а то кругом одна чернуха, как-то утомляет, так и до деприсняка не долго.
у нас тоже был случай, на Бегущем Городе-2009, когда наш тиммэйт потерял сознание и упал на пешеходном переходе с высоты собственного роста, разбив себе голову. Так гаец, стоявший рядом, перекрыл улицу, включил люстру и вызвал скорую по рации. Там тоже нормальных людей хватает.
Пока перед КАЖДЫМ пешеходным переходом не будет лежать препятствие,заставляющее водятлов тормозить(лежачий полицейский,канава,бетонная фигня)люди так и будут гибнуть ,хоть вы тут успорьтесь.
И шо ты предлагаешь?НЕе знаю,кто тут минусует,но то что я предлагаю ЕДИНСТВЕННЫЙ на данный момент выход.Торможение перед переходами надо вбивать в голову на уровне рефлекса,чтобы как задницу подтереть,даже вариантов не возникало.
Если откажут тормоза , к примеру. Или заклинит газ , Или водителю станет плохо.
Не говоря уже о бухих
Никакие полицаи , и канавы не спасут пешеходов.
Однако если пешеходы наконец начнуть, смотреть когда идут через дорогу, в нужную сторону, и задумыватся что машина может и не остановится... То это больше поможет делу.
Очень жаль что проезжающая машина закрыла от нас момент наезда. Но расчёт скорости пешехода и авто , на глаз , позволяет мне сказать что пешеход остановился в полосе перед машиной. Если бы пешеход этого не делал они должны были разойтись.
Обратите внимание. Женщина достигла точки где её сбили задолго , до того как там оказалась машина!
Так что не всё однозначно. Возможно она решила пропустить машину но в последний момент передумала, а это уже почти хулиганство так сказать
Не надо впадать в крайности.Речь идёт о повседневном пренебрежении,которое надо искоренять.
Что искоренять?
Надо переписать ПДД для начала.
Мы киваем на Европу , Америку. Финляндию. Но не забывайте у них другие ПДД! И там чёчко написано где, как , кого и на каком расстоянии еадо пропустить! Там нет размазанных фраз типа "Убедится в безопасности", "Не созавать помех"
И Т.Д.
Вот Вашингтонские ПДД. Например. Там чётко написано , чёрным по белому,
Остановится когда пешеход защёл в соседнюю полосу справа , и продолжить движение когда пешеход покинет соседнюю полосу слева, чётко и ясно.
пересмотрел видео еще раз, водила санта фе флегматичный баран, сушащий вафли по сторонам, он не мог ее не видеть, а на тормоз он нажал, когда сбил и остановился моментально, т.е. если бы он мудак(прошу прощения за мой французский) следил за дорогой то никакого ДТП и не было бы.
А то что он баран никто не сомневался.
Водила Газели тоже музвон. Начал движение приктически по пяткам, лишив возможности пешехода отскочить назад.
Уважаемый,вы ,безусловно,правы.И написать законы и правила мы можем очень грамотно,на зависть всем Европам и Америкам.Но ведь живём-то мы в России.Кто ж будет соблюдать всю эту грамоту?Надо вводить в голову естественным путём.К сожалению наш менталитет таков,что мы понимаем только палку.Почему тот же туп менеджер Барков выезжая в Европу становится идеально законопослушным?Да он там никто и звать его никак.И никаких спецномеров,спецпропусков.
Понимаете ли всё просто.
Если этот топ манагер накосипорит круто , его могут просто в страну не пустить в следующий раз. А граждаства Российского его, ясное дело , никто не лешит за нарушение ПДД,
Стив Джобс , ездит без номеров и паркуется только в местах для инвалитодов всю жизнь, И срать он хотел на все законы, и штрафы.
Вот вам пример местного Американского манагера.
А по пдд Нарушить астрактную фразу намного проще , если это вообще нарушение, чем чёткое указание.
Да,жаль,что проезжающая машина закрыла момент наезда,ибо я никак не могу понять,куда делся ребёнок.Вот она ведёт его в правой руке,и в момент наезда его уже нет.Ни справа ни слева.Возможно она подхватила его на руки т.к.в момент наезда она стоит лицом к машине и что перед ней непонятно.Думать,что она спряталась за ребёнка уж как-то совсем не хочется(((.Думаю,она замешкалась перед хундаем из-за ребёнка.
Возможно она попыталась отпрыгнуть назад но газель уже поехала, А где ребёнок реально не понятно
мне показалось, что ребенок под машиной.
мужчина из встречной машины вышел и пошел к корме корейца.
Удалённый комментарий
Встречные остановились потому что им видно было, что мама с ребенком переходят дорогу. Поэтому мужик из форда такси и выскочил сразу, потому что все на его глазах произошло. Видно, что сначала хотел в правый ряд перестроиться.
Между колесами прошел ребенок, на большом экране видно. Когда остановились--около заднего левого колеса лежит(если смотреть откуда снимает камера--наоборот, справа под машиной).
Точно!! Хундай её вперёд толкнул,а ребёнок остался на месте и упал,оказавшись меж колёс.
Кстати, в г. Кингисепп есть несколько пешеходных переходов, приподнятых над уровнем дороги примерно на кирпич. Выложены плиткой, с откосами по краям. Перед ними знак "лежачий полицейский". Очень надежно, и пешеходы себя чувствуют намного спокойнее. Правда, если ночью кто-то не местный поедет, может и влететь на ремонт, если знак не заметит, но имхо, его проблемы.
До Кингисеппа ещё лоехать надо... Километров 30 сплошь и рядом "провалившиеся полицейские" )))))
эт точно :) Хорошо хоть больше половины дороги перекатали, может год продержится...
А не надо дороги ремонтировать.Как только дорога получше,сразу начинаются гонки.Лучше яма на яме,зато 30 км/ч,и все довольны.
извините, но это бред. Может, тогда вообще лучше дороги уничтожить - будем по бездорожью ползать со скоростью пешехода.
Конечно лучше.А для вип-персон вип-ямы.Зато все живы.В этой жизни спешить не надо.Остановись,оглядись вокруг,жизнь прекрасна и без ведра с болтами.Сходи в лес,покатайся на лыжах,искупайся в речке.
Вип-ямы для вип-персон лучше организовать где-нибудь в глухом лесу или в карьере каком-нибудь, с принудительным посещением... А дороги должны быть нормальными.
А "ведро с болтами" временами сильно облегчает жизнь, поэтому отказываться он него нерационально.
Совершенно согласен.Тем более,что я этим же ведром сам пользуюсь для заброскт в тот же лес,на речку,лыжи.Но всё надо делать спокойно,с удовольствием.Спешить не надо.
Вы не можете оставлять комментарии здесь.
МЕТКИдтп, власть и закон, происшествия, фото, автопром, гибдд, видео, за границей, проблемы водителей, закрытия дорог, это интересно, ремонт дорог, угоны, последствия дтп, пробки, народный тест-драйв, маршрутки, пешеходы, ужасы парковки, статистика, кражи, цены, штрафы, кад, новые дороги, вопросы и ответы, нетрезвые водители, общественный транспорт, спорт, дорожные знаки
ПОПУЛЯРНОЕ